“掛靠船舶”所有權(quán)在人民法院執(zhí)行工作中的把握

【內(nèi)容摘要】本文通過(guò)梳理船舶經(jīng)營(yíng)管理制度各項(xiàng)規(guī)定的沿革，得出出“船舶掛靠經(jīng)營(yíng)”的成因；進(jìn)而從關(guān)于船舶所有權(quán)的法律規(guī)定入手，分析了“掛靠船舶”給法院執(zhí)行工作帶來(lái)的困難；最后，詳細(xì)闡述了執(zhí)行工作中應(yīng)當(dāng)以登記所有權(quán)為準(zhǔn)采取執(zhí)行措施的觀點(diǎn)和理由，并略述了如果以《掛靠協(xié)議》約定的船舶所有權(quán)為準(zhǔn)采取執(zhí)行措施的弊端，從反方向論述對(duì)“掛靠船舶”以登記所有權(quán)為準(zhǔn)采取執(zhí)行措施的必要性。

【關(guān)鍵字】掛靠船舶 登記對(duì)抗 所有權(quán)把握

關(guān)于“掛靠”， 《辭?！芳啊稘h語(yǔ)詞典》中作出的定義為：“機(jī)構(gòu)或組織從屬或依附于另一機(jī)構(gòu)或組織”。我國(guó)多個(gè)行業(yè)都有掛靠的情形，例如建筑業(yè)、陸上運(yùn)輸業(yè)、海上運(yùn)輸業(yè)、藥品經(jīng)營(yíng)業(yè)等等，一般涉及到經(jīng)營(yíng)許可的行業(yè)，不乏“掛靠”情況的出現(xiàn)。繼而在司法過(guò)程中就會(huì)針對(duì)不同的“掛靠”情形，出臺(tái)了各類(lèi)調(diào)整其權(quán)責(zé)利的法律、法規(guī)或司法解釋。[1]船舶掛靠的成因與其他行業(yè)相類(lèi)似，都離不開(kāi)“經(jīng)營(yíng)許可”管理模式這一推手。

一、船舶掛靠及其成因

我國(guó)現(xiàn)有的船舶經(jīng)營(yíng)管理制度，是導(dǎo)致船舶掛靠的最根本原因。早在上世紀(jì)80年代，國(guó)務(wù)院即頒布了《中華人民共和國(guó)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，根據(jù)該條例，交通部頒布了《省際水路運(yùn)輸企業(yè)審批管理辦法》（（90）交運(yùn)字275號(hào)），對(duì)水路運(yùn)輸企業(yè)的管理作了規(guī)定，要求企業(yè)需取得《水路運(yùn)輸許可證》方可從事水路運(yùn)輸業(yè)。2001年交通部頒布的《國(guó)內(nèi)船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定》第六條規(guī)定“除內(nèi)河普通貨船運(yùn)輸外，經(jīng)營(yíng)船舶運(yùn)輸應(yīng)取得企業(yè)法人資格”， 該《規(guī)定》明確對(duì)企業(yè)和個(gè)人從事水路運(yùn)輸作出了區(qū)分，也是對(duì)個(gè)人從事水路運(yùn)輸作出了明確的限定。[2]2008年8月1日實(shí)施的《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定》[3]第六條規(guī)定“除經(jīng)營(yíng)單船600總噸以下的內(nèi)河普通貨船運(yùn)輸外，經(jīng)營(yíng)國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)取得企業(yè)法人資格?！　∽匀蝗私?jīng)營(yíng)單船600總噸以下的內(nèi)河普通貨船運(yùn)輸應(yīng)當(dāng)辦理個(gè)體工商戶(hù)登記。”這是對(duì)從事水路運(yùn)輸?shù)膫€(gè)人和企業(yè)作出進(jìn)一步的界限劃分，明確限定了大多船舶運(yùn)輸業(yè)務(wù)特別是600總噸以上船舶運(yùn)輸業(yè)務(wù)需要有企業(yè)法人資格；自然人、合伙等等形式的主體船舶經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸業(yè)務(wù)都受到了限制。針對(duì)管理的實(shí)際情況情況，國(guó)務(wù)院又于2012年9月26日頒布并于2013年1月1日起施行的《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》，從法規(guī)的層面上對(duì)船舶經(jīng)營(yíng)人的資質(zhì)進(jìn)行了規(guī)定，該條例第六條規(guī)定，“除第七條的情形外（注：個(gè)人可以申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)內(nèi)河普通貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)。　　申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)內(nèi)河普通貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)的個(gè)人，應(yīng)當(dāng)有符合本條例第十三條規(guī)定且船舶噸位不超過(guò)國(guó)務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門(mén)規(guī)定的自有船舶，并應(yīng)當(dāng)符合本條例第六條第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定的條件），申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)水路運(yùn)輸業(yè)務(wù)的申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)具備企業(yè)法人條件”。依據(jù)該條例，交通運(yùn)輸部于2013年12月30日公布并于2014年3月1日起施行的《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理規(guī)定》取代了前述《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定》，對(duì)船舶運(yùn)輸業(yè)的經(jīng)營(yíng)人作了進(jìn)一步細(xì)化，但內(nèi)容與《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定》規(guī)定一致。

從上面的管理規(guī)定的沿革可以看出，如果個(gè)人、個(gè)人合伙等資金所有人，想要從事船舶運(yùn)輸業(yè)務(wù)，除個(gè)別情況可以經(jīng)營(yíng)外，均不符合管理規(guī)定中申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)人的條件。于是“船舶掛靠”“應(yīng)運(yùn)而生”。

關(guān)于“船舶掛靠”，《 最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條作出了描述：“沒(méi)有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的個(gè)體運(yùn)輸船舶的實(shí)際所有人，為了進(jìn)入國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸市場(chǎng)，規(guī)避?chē)?guó)家有關(guān)水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的管理規(guī)定，將船舶所有權(quán)登記在具有水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的船舶運(yùn)輸企業(yè)名下，向該運(yùn)輸企業(yè)交納管理費(fèi)，并以該運(yùn)輸企業(yè)的名義從事國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸活動(dòng)，是國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸中普遍存在的一種掛靠經(jīng)營(yíng)方式?！?/P>

從上述描述可以看出，“船舶掛靠”運(yùn)營(yíng)的本質(zhì)特征在于，船舶運(yùn)營(yíng)權(quán)為具有航運(yùn)資質(zhì)的船舶運(yùn)輸企業(yè)所有，船舶的實(shí)際所有權(quán)為不具有運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的船東所有，而船舶的運(yùn)營(yíng)手續(xù)、執(zhí)照均是登記在船舶運(yùn)輸企業(yè)名下。

為了明確掛靠關(guān)系，船舶的實(shí)際所有人與船舶運(yùn)輸企業(yè)之間會(huì)簽訂一份《船舶掛靠管理協(xié)議》約定雙方之間的權(quán)利義務(wù),內(nèi)容通常為: 船舶運(yùn)輸企業(yè)為被掛靠人，船舶實(shí)際所有人為掛靠人；被掛靠人同意將掛靠人實(shí)際所有的船舶以被掛靠人的名義進(jìn)行注冊(cè)登記,并由被掛靠人辦理與經(jīng)營(yíng)有關(guān)的手續(xù),掛靠人向被掛靠人繳納管理費(fèi);掛靠期間,被掛靠人不直接參與船舶營(yíng)運(yùn),船舶由掛靠人實(shí)際掌握和經(jīng)營(yíng)并支付相關(guān)費(fèi)用,并由掛靠人自行承擔(dān)船舶營(yíng)運(yùn)過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任,被掛靠人對(duì)于掛靠船舶產(chǎn)生的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。

“這種掛靠經(jīng)營(yíng)方式導(dǎo)致掛靠船舶的所有權(quán)登記形同虛設(shè)，船舶管理混亂，被掛靠企業(yè)對(duì)掛靠船舶疏于安全管理，嚴(yán)重沖擊了航運(yùn)市場(chǎng)的安全秩序，導(dǎo)致大量國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛的產(chǎn)生?！盵4]

二、船舶掛靠帶來(lái)的執(zhí)行難

為了解決船舶掛靠造成的糾紛，2012年12月24日頒布實(shí)施的《 最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)審判過(guò)程中遇到的船舶掛靠經(jīng)營(yíng)引起的難以確定責(zé)任人的情況作為一個(gè)專(zhuān)題作出了規(guī)定。

而在人民法院對(duì)案件的執(zhí)行階段，船舶掛靠經(jīng)營(yíng)主要造成的困難，則不在于責(zé)任人的認(rèn)定，而主要在于一條船舶上有兩個(gè)所有權(quán)，一個(gè)是在船舶登記部門(mén)進(jìn)行登記、具有對(duì)世公示效力的登記所有權(quán)，一個(gè)是船舶實(shí)際所有人和船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)之間經(jīng)過(guò)意思自治簽訂的掛靠協(xié)議確定的實(shí)際所有權(quán)；究竟以哪個(gè)所有權(quán)為準(zhǔn)？掛靠船舶究竟作為誰(shuí)的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行？這是現(xiàn)階段執(zhí)行工作中需要解決的主要問(wèn)題。之所以執(zhí)行人員會(huì)產(chǎn)生困惑，究其原因，主要是現(xiàn)行法律對(duì)船舶所有權(quán)的規(guī)定使得執(zhí)行人員對(duì)掛靠船舶所有權(quán)變得難以把握。

我們首先來(lái)看一下關(guān)于船舶所有權(quán)的有關(guān)規(guī)定：

1、《物權(quán)法》第二十三條和第二十四條。第二十三條規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”第二十四條規(guī)定“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”

2、《船舶登記條例》第五條。第五條規(guī)定“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！！?/P>

3、《漁業(yè)船舶登記辦法》第十四條。第十四條規(guī)定“漁業(yè)船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照本辦法進(jìn)行登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗善意第三人?！?/P>

從上述的規(guī)定可以看出，船舶作為特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的效力適用于一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，亦即船舶的所有權(quán)“自交付發(fā)生效力”，所有權(quán)效力以“交付”為原則；而船舶所有權(quán)的登記采取“登記對(duì)抗”主義，即“未經(jīng)登記不得對(duì)抗（善意）第三人?！盵5]這一點(diǎn)有別于不動(dòng)產(chǎn)的登記制度，不動(dòng)產(chǎn)登記采取的是“登記生效”主義，即不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以登記才能生效，不登記的不能產(chǎn)生所有權(quán)的設(shè)立、轉(zhuǎn)讓和消滅的效力。

這樣一來(lái)，就“掛靠船舶”而言，實(shí)際所有人對(duì)該船舶的所有權(quán)依照法律規(guī)定是合法有效的；但是因?yàn)闆](méi)有依法進(jìn)行船舶所有權(quán)登記，實(shí)際所有人的所有權(quán)不能對(duì)抗（善意）第三人。而船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)的登記所有權(quán)，卻具有公示效力，可以對(duì)外產(chǎn)生對(duì)抗效力。由此才產(chǎn)生人民法院執(zhí)行工作中的困惑。

三、掛靠船舶的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)以登記所有權(quán)為準(zhǔn)

如何把握“掛靠船舶”的所有權(quán)，在保護(hù)第三人特別是申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益的同時(shí)，又能公平、合理地區(qū)分掛靠雙方內(nèi)部的各自責(zé)任？只有在兩個(gè)所有權(quán)之間尋求最大的平衡，才能保證執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。

筆者認(rèn)為，在執(zhí)行過(guò)程中把握“掛靠船舶”的所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)以船舶登記部門(mén)的登記所有權(quán)為準(zhǔn)。主要原因有以下幾點(diǎn)：

1、從登記制度的設(shè)定角度來(lái)看

之所以設(shè)定船舶登記制度，是因?yàn)榇昂秃娇掌?、機(jī)動(dòng)車(chē)一樣是一種特殊動(dòng)產(chǎn)，之所以特殊，是因?yàn)槠潆m然能夠移動(dòng)，但是其價(jià)值相對(duì)較大，有些價(jià)值甚至超過(guò)不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值；為了對(duì)所有權(quán)人的權(quán)屬進(jìn)行保護(hù)，也為了對(duì)利害關(guān)系人的利益進(jìn)行保護(hù)，其權(quán)屬情況就需要有一個(gè)公共管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記；該項(xiàng)登記的重要作用是具有對(duì)世的公示作用。依照法學(xué)原理和法律規(guī)定，所有權(quán)本身具有對(duì)世效力，但在沒(méi)有公示的情況下，很難談到對(duì)該所有權(quán)的充分保護(hù)。而在所有權(quán)進(jìn)行在登記后，更增加了對(duì)世的公示效力。對(duì)所有權(quán)人就該動(dòng)產(chǎn)擁有的權(quán)利，世人不能侵犯；而因該動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)生的義務(wù)，所有權(quán)人也不能規(guī)避，如此對(duì)各方的權(quán)益都是一個(gè)保護(hù)。

2、從對(duì)“登記對(duì)抗”的理解角度來(lái)看

之所以船舶登記采取“登記對(duì)抗”主義，是因?yàn)榇暗膶?shí)際所有人雖然對(duì)船舶擁有所有權(quán)，但在別人不知曉的情況下，該物權(quán)的對(duì)世效力受到了一定的減損。船舶所有權(quán)的“登記對(duì)抗”主義，應(yīng)當(dāng)是指船舶所有權(quán)成立、轉(zhuǎn)讓、消滅，在沒(méi)有登記之前，只在該法律關(guān)系相對(duì)人之間有效，對(duì)法律關(guān)系之外的第三方而言，該變化不能對(duì)抗登記顯示的所有權(quán)狀態(tài)。

關(guān)于船舶登記的三部法律對(duì)“登記對(duì)抗”的規(guī)定不甚一致。首先來(lái)看《船舶登記條例》中“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定。其中的“第三人”，應(yīng)當(dāng)為船舶所有權(quán)相對(duì)方之外的人。例如：甲將船舶賣(mài)與乙并完成交付，而沒(méi)有變更登記，則對(duì)于甲乙雙方之間，乙的船舶所有權(quán)已經(jīng)生效；但甲乙之外的第三人，該船仍然可以作為甲的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行；因?yàn)殡m然乙買(mǎi)了該船，但其所有權(quán)只在甲乙知情人之間有效，對(duì)其之外的人均不能產(chǎn)生對(duì)抗已經(jīng)登記的具有公示效力的甲具有的登記所有權(quán)的結(jié)果。對(duì)于《物權(quán)法》和《漁船登記管理規(guī)定》中“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”的規(guī)定，其中對(duì)第三人加了一個(gè)限定詞，就是須是“善意”。那么“善意”應(yīng)當(dāng)怎么理解呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)是這個(gè)第三人對(duì)沒(méi)有登記的真實(shí)的船舶所有權(quán)不知情的情況。百度百科也對(duì)“善意第三人”作出解釋“即該第三人不知道法律關(guān)系雙方的真實(shí)情況”。以剛才例子為例，丙不知道甲將船賣(mài)給乙，丙申請(qǐng)扣押該船償還甲欠付的費(fèi)用，此時(shí)丙就是善意的。但是，如果知道了船舶買(mǎi)賣(mài)的情況，丙還請(qǐng)求扣押該船償還甲欠付的債務(wù)就是惡意嗎？這個(gè)問(wèn)題不是很好回答。實(shí)踐中，“善意”是一種主觀狀態(tài)，并不好判斷，作為第三人的丙一般會(huì)自始陳述其不知情，但也有一些證據(jù)可以證明其知道實(shí)際情況，這就要在個(gè)案中具體進(jìn)行識(shí)別了。

而在“船舶掛靠”關(guān)系中，因?yàn)閽炜看岸嘁缘怯浧髽I(yè)的名義從事水路運(yùn)輸業(yè)務(wù)，相對(duì)方多是以對(duì)登記的信賴(lài)而與掛靠船舶發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)；甚至法院執(zhí)行人員扣押掛靠船舶也會(huì)首先到登記部門(mén)核實(shí)船舶的權(quán)屬，而后才能實(shí)施扣押。因此從司法實(shí)務(wù)和執(zhí)行實(shí)踐出發(fā)，應(yīng)當(dāng)以登記的所有權(quán)為準(zhǔn)對(duì)船舶進(jìn)行執(zhí)行。

3、從掛靠雙方權(quán)利義務(wù)角度來(lái)看

對(duì)執(zhí)行法官而言，按照登記情況確定所有權(quán)并進(jìn)而作出執(zhí)行措施，可能會(huì)損害到掛靠雙方其中一方的利益，受到損害的一方都有可能到法院進(jìn)行訴求甚至引起抗法現(xiàn)象，使得執(zhí)行措施難以進(jìn)行下去。其實(shí)，從掛靠雙方權(quán)利義務(wù)角度出發(fā)，對(duì)受損一方開(kāi)展解釋和教育工作，一般能夠作通。就掛靠雙方而言，一方面，實(shí)際船東為規(guī)避船舶管理規(guī)定，采用掛靠經(jīng)營(yíng)的方式，那么因掛靠給其帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有所認(rèn)識(shí)，并應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)其相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了在給實(shí)際船東行方便的同時(shí)能收取較高額的管理費(fèi)從而獲得一定收益，與實(shí)際船東一起規(guī)避?chē)?guó)家對(duì)船舶的管理規(guī)定，其中風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

從實(shí)際情況來(lái)看，船舶掛靠產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)主要有以下兩種：第一，掛靠船舶被作為船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)予以執(zhí)行以?xún)斶€船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)。這種情況實(shí)際船東就會(huì)遭受損失。第二，掛靠船舶經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的債務(wù)（包括合同和侵權(quán)兩種債務(wù)）被作為船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)，船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)的其他財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行以清償掛靠船舶產(chǎn)生的債務(wù)。這種情況船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)就會(huì)遭受損失。而這兩種風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的概率可能都是一樣的。

法律從來(lái)都是這樣，在作出一個(gè)行為時(shí)，其權(quán)利和義務(wù)一定是對(duì)等的。當(dāng)掛靠雙方在船舶掛靠經(jīng)營(yíng)過(guò)程中享受了權(quán)利、贏取了利益，那么由此帶來(lái)的可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，掛靠雙方都應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)并予以承擔(dān)。

4、從是否有救濟(jì)措施角度來(lái)看

當(dāng)上述風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，對(duì)于因登記不實(shí)遭受損失的一方并不是沒(méi)有補(bǔ)救措施。能把其權(quán)利義務(wù)恢復(fù)到實(shí)際狀態(tài)的，就是掛靠雙方簽訂的《掛靠協(xié)議》。該協(xié)議在掛靠雙方之間仍然有效，雙方約定的權(quán)利義務(wù)雙方應(yīng)當(dāng)予以履行。實(shí)際所有人和船舶經(jīng)營(yíng)企業(yè)可以在對(duì)外承當(dāng)責(zé)任后，依照雙方約定的合同內(nèi)容，向?qū)Ψ竭M(jìn)行追償，以彌補(bǔ)損失。

5、內(nèi)部協(xié)議容易虛假

筆者之所以主張采取以“登記為準(zhǔn)”的原則在執(zhí)行過(guò)程中對(duì)待“掛靠船舶”的所有權(quán)問(wèn)題，除了上述幾個(gè)角度的分析外，還有一個(gè)愿意，是因?yàn)椤稈炜繀f(xié)議》作為雙方的內(nèi)部協(xié)議，在雙方達(dá)成利益共同體的時(shí)候，為了規(guī)避債務(wù)，共同制造一份虛假的《掛靠協(xié)議》，使第三方的權(quán)利落空的情況有存在的可能。而這種雙方內(nèi)部協(xié)議的真?zhèn)危ㄔ翰⒉蝗菀走M(jìn)行判斷。

除了上述幾點(diǎn)原因外，筆者認(rèn)為，如果以《掛靠協(xié)議》確定的船舶所有權(quán)為準(zhǔn)采取執(zhí)行措施，則本來(lái)掛靠經(jīng)營(yíng)的情況使得船舶所有權(quán)登記制度形同虛設(shè)，司法部門(mén)再以《掛靠協(xié)議》為準(zhǔn)則更是助長(zhǎng)了掛靠之風(fēng)，會(huì)加劇船舶管理和水路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)的混亂局面；并且我國(guó)行政管理部門(mén)之所以采取水路經(jīng)營(yíng)管理制度，也是出于整個(gè)市場(chǎng)良性發(fā)展的考慮，如果司法部門(mén)直接否定行政管理部門(mén)的管理效力和登記效力，則從根本上削減了國(guó)家各職能部門(mén)的權(quán)威，使被管理者更加無(wú)視各種法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，使得整個(gè)國(guó)家秩序陷入混亂。

結(jié)語(yǔ)

在執(zhí)行過(guò)程中，船舶掛靠經(jīng)營(yíng)以后，隨船產(chǎn)生的船舶優(yōu)先權(quán)、船舶留置權(quán)和登記的船舶抵押權(quán)等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行人員以掛靠當(dāng)事船作為執(zhí)行標(biāo)的予以執(zhí)行，一般不會(huì)受到影響。只有在涉及船舶作為財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)普通債權(quán)的情況下，只要確定了“登記為準(zhǔn)”的原則，則在對(duì)“掛靠船舶”的執(zhí)行過(guò)程中遇到的問(wèn)題可以迎刃而解。

[1] 例如：《最高人民法院行政審判庭關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》、《最高人民法院關(guān)于實(shí)際車(chē)主肇事后其掛靠單位應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》、《對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于重申規(guī)范　進(jìn)出口企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為嚴(yán)禁各種借權(quán)經(jīng)營(yíng)和掛靠經(jīng)營(yíng)的通知》等等

[2] 前述的《中華人民共和國(guó)水路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《省際水路運(yùn)輸企業(yè)審批管理辦法》、《國(guó)內(nèi)船舶運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)管理規(guī)定》，均因年代變遷，已經(jīng)失效，被相應(yīng)的法規(guī)規(guī)章以取代，但其作為當(dāng)時(shí)的管理制度，對(duì)當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)和之后的管理沿革都具有一定的影響。

[3] 已經(jīng)失效，被《國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸管理規(guī)定》所取代，后文會(huì)有論述。

[4] 此處引用《最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第8條對(duì)掛靠經(jīng)營(yíng)造成的后果的描述。

[5] 從三項(xiàng)規(guī)定來(lái)看，《物權(quán)法》和《漁船登記辦法》均表述為“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”；只有《船舶登記條例》表述為“未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人”。此處為籠統(tǒng)表述。

來(lái)源：郭俊莉（青島海事法院執(zhí)行庭副庭長(zhǎng)）海事商事法律報(bào)告lCMCLR