【案情簡(jiǎn)介】

1988年12月30日，原告中威輪船公司、陳震、陳春等為與被告日本海運(yùn)株式會(huì)社(現(xiàn)為商船三井株式會(huì)社)定期租船合同欠款及侵權(quán)賠償糾紛一案向上海海事法院提起訴訟，追索“順豐”輪、“新太平”輪船舶租金及經(jīng)濟(jì)損失。

2007年12月7日，上海海事法院依法判決被告商船三井株式會(huì)社支付及賠償原告陳震、陳春“順豐”輪和“新太平”輪租金、營(yíng)運(yùn)損失、船舶損失及孳息2916477260.8日元。陳震、陳春與被告均不服提起上訴。

2010年8月6日，上海市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。商船三井株式會(huì)社向最高人民法院提出再審申請(qǐng)。2010年12月23日,最高人民法院裁定駁回再審申請(qǐng)。2014年4月，上海海事法院依據(jù)生效判決，依法扣押被執(zhí)行人商船三井株式會(huì)社的船舶，并在被執(zhí)行人履行生效判決確定的全部義務(wù)后，次日即依法解除扣押。

【案件背景】

1936年，中威輪船公司將其所有的“順豐”輪、“新太平”輪租與大同海運(yùn)株式會(huì)社使用。租用期間，兩輪被日本海軍“扣留”，后交由大同海運(yùn)株式會(huì)社繼續(xù)運(yùn)營(yíng)至兩輪沉沒(méi)。1988年12月，原告中威輪船公司、陳震、陳春就該案向上海海事法院提起訴訟，要求被告日本海運(yùn)株式會(huì)社(即大同海運(yùn)株式會(huì)社后身)支付租金并賠償損失。訴訟期間，日本海運(yùn)株式會(huì)社變更為商船三井株式會(huì)社。

【影響與意義】

中威船案為一起源于抗戰(zhàn)時(shí)期的涉及日本企業(yè)的海事糾紛，案情和法律問(wèn)題十分復(fù)雜，案件影響極大，社會(huì)各界以及境內(nèi)外媒體均對(duì)此案予以高度關(guān)注。

本案通過(guò)扣押船舶，促使日本商船三井株式會(huì)社履行我國(guó)法院生效判決，為歷時(shí)26年的案件畫(huà)上了圓滿的句號(hào)，在國(guó)際航運(yùn)界、海事司法界引起強(qiáng)烈反響。該起案件的圓滿審理和執(zhí)結(jié)，保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，極大地維護(hù)了我國(guó)法律與司法的權(quán)威，樹(shù)立了我國(guó)良好的法治形象，彰顯了我國(guó)海事審判及執(zhí)行體系的司法權(quán)威和成熟高效，標(biāo)志著中國(guó)海事審判經(jīng)過(guò)30多年的歷練與發(fā)展，已經(jīng)日臻完善，在中國(guó)海事司法建設(shè)中具有里程碑意義。