一、租約下首要條款的適用范圍
海牙規(guī)則,特別是美國(guó)海上貨物運(yùn)輸法,與租約(特別是期租租約)在條款上有很大的差別。海牙規(guī)則在ARTICLE5中明確規(guī)定,該規(guī)則不適用于租約。航運(yùn)實(shí)踐中,首要條款被租約并入后,其適用范圍究竟如何確定?由于海牙規(guī)則只是針對(duì)貨物而言,在租約下,其能否適用于空放航次?另外,美國(guó)海上貨物運(yùn)輸法規(guī)定,只有掛靠美國(guó)的海上貨物運(yùn)輸才適用本法。期租格式NYPE’46第24條的首要條款,規(guī)定"ITISALSOMUTUALLYAGREEDTHATTHISCHARTERISSUBJECTTOALLTHETERMSANDPROVISIONSOFANDALLTHEEXEMPTIONSFROMLIABILITYCONTAINEDINTHEACTOFCONGRESSOFTHEUNITEDSTATESAPPROVEDONTHE13THOFFEBRUARY,1893,ANDENTITLED“ANACTRELATINGTONAVIGATIONOFVESSELS,ETC.”INRESPECTOFALLCARGOSHIPPEDUNDERTHISCHARTERTOANDFROMTHEUNITEDSTATESOFAMERICA.ITISFURTHERSUBJECTTOTHEFOLLOWINGCLAUSES,BOTHOFWHICHARETOBEINALLBILLSOFLADINGISSUEDHEREUNDER:U.S.ACLAUSEPARAMOUNT…"這一條款規(guī)定該合約適用美國(guó)哈特法和1936年海上貨物運(yùn)輸法(本質(zhì)上是引用海牙規(guī)則),根據(jù)該條款,其他不掛靠美國(guó)的航次是否不適用于美國(guó)的海上貨物運(yùn)輸法?
以上這些問(wèn)題，在1985年的“SAXONSTAR”判例出現(xiàn)之后，NYPE’46的24條(或附加首要條款)的適用范圍得以確定：
1、租約內(nèi)所有的活動(dòng)都適用海牙規(guī)則(或相關(guān)的美國(guó)法)的規(guī)定。
2、不只是在重載航次(LADENVOYAGE),在空放航次(BALLASTVOYAGE)，船東也要按海牙規(guī)則要求,在開(kāi)航前克盡職責(zé),使船舶適航。
3、海牙規(guī)則或相關(guān)法律不受地理上的局限,不但是航行于美國(guó),航行于其他國(guó)家也適用。
二、首要條款并人租約引起的時(shí)效問(wèn)題
根據(jù)普通法的規(guī)定,租約下糾紛所適用的時(shí)效是6年,將“首要條款”并入租約后,時(shí)效問(wèn)題如何適用就比較復(fù)雜。
海牙規(guī)則的時(shí)效是一年,這在其ARTICLE3中的第6款中明確規(guī)定:"INANYEVENTTHECARRIERANDTHESHIPSHALLBEDISCHARGEDFROMALLLIABILITYINRESPECTOFLOSSORDAMAGEUNLESSSUITISBROUGHTWITHINONEYEARAFTERDELIVERYOFTHEGOODSORTHEDATEWHENTHEGOODSSHOULDHAVEBEENDELIVERED。"
從以上條文中,可以看出,享受一年時(shí)效保護(hù)的主體是"THECARRIERANDTHESHIP",對(duì)此,法律的解釋是在提單下,船東、光船承租人、期租承租人和他們的雇員都可以享有一年時(shí)效。在租約下則不同,只有船東才能享受該時(shí)效的保護(hù),租船人則不能享受。
在判例THE“KHIANZEPHYR”(1982)1LIOYD’SREP.73;THE"STRATHNEWTON"
(1983)1LIOYD’SREP.219中,租船人面對(duì)了提單下的貨物索賠后去找船東補(bǔ)償,租船人索賠船東就有一年時(shí)效的限制,反過(guò)來(lái),船東向租船人要求補(bǔ)償則不受一年時(shí)效的局限,可以有6年的時(shí)效。這對(duì)租船人來(lái)說(shuō)非常危險(xiǎn),因?yàn)槠湓谔釂蜗卤凰髻r的時(shí)效是一年,而向船東要求補(bǔ)償?shù)臅r(shí)效也是一年,在提單下被索賠后,再向船東追償時(shí)往往已經(jīng)錯(cuò)過(guò)了時(shí)效。對(duì)船東來(lái)說(shuō)就不存在這種危險(xiǎn)。租船人如果希望延長(zhǎng)追償?shù)臅r(shí)效,最好是在合約中訂立一條明確的條款來(lái)超越首要條款中一年時(shí)效的規(guī)定。另外的方法就是將INTERCLUBAGREEMENT條款合并在NYPE租約中,這樣有關(guān)貨損補(bǔ)償,租船人就不會(huì)面對(duì)一年時(shí)效的尷尬,而是可以適用ICA中雙方分?jǐn)傌?zé)任的時(shí)效。1996年版本的ICA第6條規(guī)定將責(zé)任分?jǐn)偟臅r(shí)限延長(zhǎng)至24個(gè)月到36個(gè)月,而且保護(hù)時(shí)效也只需"給一個(gè)有關(guān)貨損貨差的書(shū)面通知"即可,而不是象海牙規(guī)則那樣必須"開(kāi)始訴訟"。
另外,海牙規(guī)則規(guī)定時(shí)效的本意只是針對(duì)貨物索賠,"首要條款"并入租約后,是否所有租約下的損失索賠(LOSSORDAMAGE),如航速油耗索賠、遲簽提單、貨艙不清潔、船舶排水有問(wèn)題等等,都有一年時(shí)效的限制?從英美的有關(guān)判例來(lái)看仍不穩(wěn)定,合同當(dāng)事人應(yīng)該注意。
海牙-威斯比規(guī)則在海牙規(guī)則ARTICLE3第6款的基礎(chǔ)上,針對(duì)追償行動(dòng)的時(shí)效問(wèn)題增加了一項(xiàng)新的規(guī)定。"ANACTIONFORINDEMNITYAGAINSTATHIRDPARTYMAYBEBROUGHTEVENAFTERTHEEXPIRATIONOFTHEYEARPROVIDEDFORINTHEPRECEDINGPARAGRAPHIFBROUGHTWITHINTHETIMEALLOWEDBYTHELAWOFTHECOURTSEIZEDOFTHECASE,HOWER,THETIMEALLOWEDSHALLBENOTLESSTHANTHREEMONTHS,COMMENCINGFROMTHEDAYWHENTHEPERSONBRINGINGSUCHACTIONFORINDEMNITYHASSETTLEDTHECLAIMORHASBEENSERVEDWITHPROCESSINTHEACTIONAGAINSTHIMSELF."
追償方在海牙-威斯比規(guī)則下不受一年時(shí)效的限制。而且,追償最少有3個(gè)月時(shí)間(從原先的提單索賠已經(jīng)了結(jié)時(shí)開(kāi)始算起),最長(zhǎng)時(shí)間,按照英美法,應(yīng)該是合約下的6年,從補(bǔ)償?shù)脑V因浮現(xiàn)時(shí)開(kāi)始計(jì)算。所以"首要條款中合并的是海牙規(guī)則還是海牙威斯比規(guī)則,對(duì)合約當(dāng)事人就非常重要。
三、首要條款并人租約引起的免責(zé)問(wèn)題
租約中的"首要條款",純粹是合約當(dāng)事人根據(jù)自己的意愿而訂立的。在實(shí)踐中,很多合同當(dāng)事人在訂約時(shí)把NYPE’46的24條劃掉,然后在附加條款的最后位置加上一條普遍的首要條款(GENERALPARAMOUNTCLAUSE),將海牙規(guī)則引入本租約,其目的是為了避免引起不必要的誤會(huì)和糾紛。因?yàn)?首要條款"要超越所有有關(guān)的條款,根據(jù)合同解釋的一般原則，附加條款的效力應(yīng)大于印刷條款,如果合約中后面的附加條款與印刷條款第24條有沖突,就不太好解釋。所以一般情況下,謹(jǐn)慎的合同當(dāng)事人都是重新起草一條首要條款放在附加條款的最后,以便超越其他有沖突的條款。
在航運(yùn)實(shí)踐中,還會(huì)遇到一些問(wèn)題。例如,NYPE’46的第16條款是一條雙方免責(zé)條款,規(guī)
定"THEACTOFGOD,ENEMIES,FIRE,RESTRAINTOFPRINCES，RULERSANDPEOPLE，ANDALLDANGERSANDACCIDENTSOFTHESEAS,RIVERS,MACHINERY,BOILERSANDSTEAMNAVIGATION,ANDERRORSOFNAVIGATIONTHROUGHOUTTHISCHARTERPARTY,ALWAYSMUTUALLYEXCEPTED."從本條款可以看出，"航行錯(cuò)誤"可以免責(zé),但是沒(méi)有提到"航行疏忽(NEGLIGENCEOFNAVIGATION)"也可以免責(zé)，這與海牙規(guī)則不一樣。所以,NYPE’46第16條的免責(zé)條款,不能很好地保護(hù)船東。將首要條款引入租約后,就可以保障船東了,因?yàn)楹Ｑ酪?guī)則中有"航行疏忽"免責(zé)條款。但是,有兩種除外:
1、在使用NYPE’46格式時(shí),把24條劃掉,但忘記加上一條首要條款來(lái)并入程約(不光是提單要并入)。這樣,海牙規(guī)則并沒(méi)有在該租約適用,一出事,船東在免責(zé)方面想去逃避普通法下的嚴(yán)格責(zé)任,只有依靠第16條款，但這并不可靠。"EMMANUELC"就是典型的判例。該船出租TCT,船去裝港時(shí)擱淺全損.而租方提出12萬(wàn)美元的損失索賠,因?yàn)楹酱螞](méi)有履行。該租約格式是NYPE’46,第24條款被雙方劃掉,而取代的是這樣一條:"ALLBILLSOFL0ADINGAREFURTHERSUBJECTTOUNITEDSTSTESCLAUSPARAMOUNT"這一條款只規(guī)定租約下的提單并入首要條款,而租約中并沒(méi)有首要條款。該案最后的判決是船東敗訴,要賠租船人12萬(wàn)美元。
2、于海牙規(guī)則在免責(zé)范圍的不確定性,所以完全依靠NYPE’46中的第24條款或附加的首要條款并不百分之百保險(xiǎn)。雖然,海牙規(guī)則在解釋上盡量廣泛,去適用于租約中的所有活動(dòng),而并不限制在只與貨物有關(guān)的方面,但免責(zé)的適用范圍仍不確定。海牙規(guī)則中免責(zé)適用范圍的規(guī)定在ARTICLE2,文字如下：
"SUBJECTTOTHEPROVISIONSOFARTICLE6,UNDEREVERYCONTRACTOFCARRIAGEOFGOODSBYSEATHECARRIER,INRELATIONTOTHELOADING,HANDLING,STOWAGE,CARRIAGE,CUSTODY,CAREANDDISCHARGEOFSUCHGOODS,SHALLBESUBJECTTOTHERESPONSIBILITIESANDLIABILITIES,ANDENTITLEDTOTHERIGHTSANDIMMUNITIESHEREINAFTERSETFORTH。"
從該條款可以看出,海牙規(guī)則下的免責(zé)應(yīng)該與"裝卸"、"積載"、"運(yùn)輸"、"保管"等環(huán)節(jié)有關(guān)聯(lián)才適用。雖然ARTICLE2在用字上很廣泛,只要是“INRELATIONTO”即可,但如果和這些環(huán)節(jié)的聯(lián)系相隔太遠(yuǎn),恐怕也不會(huì)適用。
在期租合約下,租船人與船東的關(guān)系非常廣泛,并不只限于以上提到的環(huán)節(jié)。所以究竟租約下海牙規(guī)則的免責(zé)會(huì)保障船東到什么程度,在“SAXONSTAR”判例之后仍不太明確。
至于海牙規(guī)則ARTICLE4下的免責(zé)條款在租約中的應(yīng)用也會(huì)有局限,例如,根據(jù)海牙規(guī)則,船東要享受免責(zé),首先要履行船舶適航的責(zé)任。但如果只從NYPE’46的第16條款來(lái)看,船東在此條款下的免責(zé),是不需要適航這一先決條件的。另外,NYPE’46的16條款規(guī)定合約雙方都可以免責(zé),但海牙規(guī)則只規(guī)定了船東可以免責(zé)。
四、首要條款并人租約引起的賠償責(zé)任限制問(wèn)題
在海牙規(guī)則ARTICLE4的第5款中,規(guī)定,"NEITHERTHECARRIERNORTHESHIPSHALLINANYEVENTBEORBECOMELIABLEFORANYLOSSORDAMAGETOORINCONNECTIONWITHGOODSINANAMOUNTEXCEEDING£100.00PERPACKAGEORUNIT,ORTHEEQUIVALENTOFTHATSUMINOTHERCURRENCY…"對(duì)這£100.00,海牙規(guī)則在ARTICLE9有解釋?zhuān)?THEMONETARYUNITSMENTIONEDINTHESERULESARETOBETAKENTOBEGOLDVALUE."海牙規(guī)則成為某國(guó)的國(guó)內(nèi)法時(shí),賠償金額也改為當(dāng)?shù)刎泿?如美國(guó)海上運(yùn)輸法規(guī)定是500美元,英國(guó)法則規(guī)定是100英鎊;這主要看租約合并進(jìn)去的是哪一個(gè)立法。如果合并的是英國(guó)1971年的海上運(yùn)輸法，則是"海牙-威斯比規(guī)則",其金額與計(jì)算方法又不同,它的賠償限額不是黃金價(jià)格,而是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨幣基金組織的"特別提款權(quán)"(SDR)。
但如果只是合并1924年海牙規(guī)則,根據(jù)海牙規(guī)則ARTICLE9的規(guī)定,即1942年100英鎊的黃金價(jià)格在目前相當(dāng)于約7000英鎊的幣值。這個(gè)數(shù)字得到很多判例(包括英國(guó)判例)的認(rèn)同。
所以,首要條款引入租約時(shí),在用字時(shí)要小心。NYPE’46的24條是合并美國(guó)法,金額限制是500美元。如果劃掉,再在附加條款去合并1924年海牙規(guī)則,則賠償責(zé)任限制就完全不一樣了。1988年的“ROSAS”案例就是例證。
另外,在首要條款引入租約后,船東責(zé)任限制的適用范圍如何界定?是否只適用于有關(guān)貨物的損失(LOSSORDAMAGETOGOODS),還是可以應(yīng)用得更廣泛?在海牙規(guī)則的ARTICLE4的第5款中用字“INCONNECTIONWITHGOODS"是否可以做廣泛的解釋?比如,像1984年的“SATYAKAILASH”一案,船舶在空放時(shí)碰撞造成損失,判決是船東可以引用NYPE’46的24條款下的免責(zé)。但是,如果船東要承擔(dān)責(zé)任,在金額限制方面,船東是否可以引用?如果是,金額限制又如何去算?是以該航次裝的(或意圖裝的)貨為準(zhǔn)?是每件500美元還是用散裝重量計(jì)算(如果租約合并了海牙-威斯比規(guī)則),看來(lái)仍不穩(wěn)定。
五、首要條款并入租約應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題
1、首要條款中合并的是哪個(gè)規(guī)則。航運(yùn)實(shí)踐中,租約引入的"首要條款"的內(nèi)容有的很長(zhǎng),如把有關(guān)規(guī)則全部寫(xiě)上,有的只將規(guī)則豁免部分內(nèi)容合并進(jìn)去。有的很簡(jiǎn)單,甚至只有一句話(huà),如“首要條款適用/合并在此租約”。在此情況下,租約合并進(jìn)去的究竟是什么規(guī)則,很難確定。最近的案例THE“BUKHTARUSSKAYA”（1997）2LIOYD’SREP.744將這一問(wèn)題得到澄清。該租約(BALTIME格式)適用英國(guó)法,規(guī)定倫敦仲裁,并有"首要條款"規(guī)定"INTRADESINVOLVINGEITHERUSORCANADIANPORTS,THEGENERALPARAMOUNTCLAUSETOAPPLYINLIEUOFTHEUSACLAUSEPARAMOUNT"
航次是從非洲的毛里塔尼亞去日本東京,貨物是高價(jià)的海產(chǎn)。海牙規(guī)則和海牙-威斯比規(guī)則對(duì)這兩個(gè)國(guó)家都不強(qiáng)制適用。航次中發(fā)生貨損,承租人作為承運(yùn)人先要面對(duì)收貨人索賠,最后賠付了22.6萬(wàn)美元。承租人然后馬上向船東要求"補(bǔ)償",但當(dāng)時(shí)海牙規(guī)則的一年時(shí)效已屆。如果租約適用的是海牙-威斯比規(guī)則,承租人在時(shí)效上就不會(huì)有問(wèn)題。
在參考了當(dāng)時(shí)已通用的BIMCO1994的"首要條款"后,法院有如下解釋"…THEGENERALPARAMOUNTCLAUSEHASTHEFOLLOWINGESSENTIALTERMS:(1)IFTHEHAGUERULESAREENACTEDINTHECOUNTRYOFSHIPMENT,THENTHEYAPPLYASENACTED；(2)IFTHEHAGUERULESARENOTENACTEDINTHECOUNTRYOFSHIPMENT,THECORRESPONDINGLEGISLATIONOFTHECOUNTRYOFDESTINATIONAPPLIESOR,IFTHEREISNOSUCHLEGISLATION,THETERMSOFTHECONVENTIONCONTAININGTHEHAGUERULESAPPLY;(3)IFTHEHAGUE-VISBYRULESARECOMPULSORILYAPPLICABLETOTHETRADEINQUESTION，THENTHELEGISLATIONENACTINGTHOSERULESAPPLIES."
所以,首要條款中引用的是海牙規(guī)則還是海牙-威斯比規(guī)則要看租約中的航次而定。由于該案例中裝卸港的兩個(gè)國(guó)家都不強(qiáng)制適用海牙或海牙-威斯比規(guī)則,表示以上(2)的情況適用,即適用海牙規(guī)則。租船人向船東要求補(bǔ)償已過(guò)了時(shí)效。
2、首要條款的效力是否受到影響。在租約下,首要條款的效力是否能超越所有其他條款,要看首要條款是如何訂立的。如果有一條款,內(nèi)容是具體的,針對(duì)性很強(qiáng)的,特別是在開(kāi)頭說(shuō)明
"NOTWITHSTANDINGANYTHINGELSETOTHECONTRARYHEREIN…"這樣該條款的效力就可超越首要條款。
如果沒(méi)有把海牙規(guī)則或相關(guān)立法的內(nèi)容全部合并進(jìn)租約,即使有"首要(PARAMOUNT)"一字,也不見(jiàn)得會(huì)超越所有其它條款。在1970年的"MARIASMI"一案,NYPE租約29條的"首要條款",說(shuō)明只是合并海牙規(guī)則的ARTICLE4免責(zé)部分,但沒(méi)有說(shuō)明任何有沖突的條款視為無(wú)效("IFANYTERMS...BEREPUGNANTTOTHESAIDACTTOANYEXTENT,SUCHTERMSHALLBEVOIDTOTHEEXTENTBUTNOFURTHER.")該租約的21條規(guī)定船晚到裝港要負(fù)責(zé)有關(guān)駁船貨艙等費(fèi)用。船舶因?yàn)樵诤Ｉ习l(fā)生碰撞(屬航行疏忽,根據(jù)海牙規(guī)則船東應(yīng)免責(zé))而晚到裝港,租船人提出索賠這筆費(fèi)用。判決是船東敗訴。法院認(rèn)為,21條是具體針對(duì)性的,應(yīng)超越具有廣泛針對(duì)性的29條。如果29條明確規(guī)定其他條款與本條款沖突即為無(wú)效,則法院的判決就會(huì)不一樣。
在1988年的SABAHFLOURANDFEEDMILLSV.COMFEZLTD.一案中,租約的23條合并了澳大利亞海上運(yùn)輸法的部分條款,包括了一年時(shí)效的規(guī)定。租約的34條款,又規(guī)定要在船舶抵達(dá)最后卸港的6個(gè)月內(nèi)提出仲裁,否則所有索賠被視為放棄。但是澳大利亞海上運(yùn)輸法的第8條,即任何減少船東責(zé)任的條款都被視為無(wú)效(海牙規(guī)則也有此規(guī)定),沒(méi)有被合并在租約的23條。最后法院判決,有關(guān)貨物的索賠,租約中23條更有針對(duì)性,是一年時(shí)效,而第34條款的6個(gè)月時(shí)效是針對(duì)租約下的其他索賠。
從以上分析可以看出,首要條款被引入到租約后,會(huì)引起一系列的問(wèn)題,有的問(wèn)題已經(jīng)有了明確的解答,而有的問(wèn)題仍有待于法律的最新解釋。船東和租船人在訂立合同時(shí)要留心首要條款是否訂得合理,從而保障自身的利益。
粵ICP備2023125854號(hào)